Психология здоровья (ч. 2)

1, с. 320-321]. Так за двадцать пять веков до 3. Фрейда была высказана одна из основополагающих идей его революционного учения. Уместно также вспомнить рассуждения психолога второй половины XX в., а именно А. Маслоу, о «сопротивлении аккультурации», свойственном душевно здоровому человеку, и о необходимости «подчиняться глупостям своей культуры», когда это требуется. Совпадение позиций свидетельствует, по-видимому, о том, что этими мыслителями зафиксированы закономерности, которые носят достаточно общий, если не универсальный, характер.
В высказываниях Демокрита, жившего в V-IV вв. до н. э., можно найти описание состояния душевного здоровья в его субъективной данности. Демокрит называет это состояние разными словами, и среди них — euthumia, что переводится как «благое состояние духа».
«Оно не тождественно наслаждению, как превратно толковали его некоторые. Это такое состояние, при котором душа пребывает в спокойствии и равновесии, не волнуемая никакими страхами, суевериями и другими переживаниями»1.
Благое состояние духа Демокрит называет счастьем, а также уравновешенностью, гармонией, соразмерностью, безмятежностью; он считает, что возникает оно «в результате разграничения и отбора радостей», а также «благодаря умеренности в наслаждениях и умеренной жизни». Кроме того, «тот, кто стремится к благому состоянию духа, не должен сверх меры заниматься ни частными, ни общественными делами, а в своей деятельности не брать на себя ничего сверх своих сил и природных способностей». Еще одно важное проявление и условие душевного здоровья — то, что современные психологи называют адекватной самооценкой и самодостаточностью личности, умением доверять себе и полагаться на себя.
Человек, который доволен собой, себя не презирает, а радуется и любит себя за то, что он одновременно и свидетель, и созерцатель прекрасного; это показывает, что разум уже питается и пускает корни внутри него самого и... он приучается получать удовольствие от самого себя2.
Образ человека, достигшего совершенной внутренней гармонии, запечатлен в диалогах Платона, повествующих об истории осуждения и смерти Сократа. («Апология Сократа, «Критон», «Федон»). Диалоги Платона нельзя рассматривать как достоверный исторический источник: это философские и одновременно художественные произведения. К тому же они носят апологетический характер, поскольку Платон преклонялся перед своим учителем. Однако в данном контексте для нас не имеет значения, насколько точно переданы слова Сократа и отражают ли они его реальные мысли и чувства.